“Tenemos más presidentes masones que los Estados Unidos”

La siguiente es una entrevista a Jorge Vallejos del año 2003, quien por entonces era Gran Maestre de la Masonería argentina y que vino a Rosario con motivo de la celebración de los 100 años de vida de la logia Unión y Libertad. La nota fue hecha en el local de calle Laprida 1027 de la masonería rosarina y tuve una sorpresa desagradable. Fui invitado a hacer la entrevista en el lugar que llaman "el templo", y junto a mí se sentó un muchacho con un grabador en la mano. Vallejos me dijo que por cuestiones internas él prefería que ese "hermano" grabara la nota para evitar "errores" en la publicación. Le dije que no tenía problemas en ser grabado por ese "hermano", pero luego me enteré que el joven masón que sentaron a mi lado y que en ningún momento pronunció una sola palabra era también periodista y, para colmo, de un diario que en ese momento buscaba enfrentarse con La Capital. En resumidas cuentas: la nota que ese masón escribió en base a mi entrevista fue publicada una semana antes que la mía en el otro periódico y sin darme ningún crédito, por lo que luego de recibir un tirón de orejas de quienes eran mis superiores, aprendí a desconfiar en adelante de la buena voluntad de los "hermanitos".

-Estoy haciendo una serie de notas donde trato el tema de las distintas visiones que existen sobre la historia argentina, e investigando un poco uno encuentra que la Masonería cumplió un rol muy importante en dos aspectos: en la intervención efectiva en los hechos históricos y en el del punto de vista de cómo se cuenta la historia. Con García Hamilton coincidimos en pensar que esta intervención arrancó con las invasiones inglesas, por ahí, en esa época.
-Por ahí, sí.

-Por otro lado, hablé con Félix Luna hace un par de semanas, y también tocando el tema él dice que la intervención de la masonería en la historia argentina es un cuento, que sólo era un club donde iban como para no quedar descolocados. Y dijo más o menos textualmente que “alguien que conozca más o menos de la historia puede decir que lo que pasa en la historia o lo que pasó en la historia argentina tiene que ver con la Iglesia o fue la Masonería o fue por los rubios o fue por los que tienen várices en las piernas”. Es como que minimizó todo esto.
-Está bien, vos fijate que es importante que lo haya minimizado y en el medio te haya dicho que “era un club donde iban para no quedar descolgados”. Es todo un dato. Dentro del minimalismo de la cuestión, es todo un dato. Ahora, en términos del interés tuyo de cómo es la historia o de cómo se enfocan los hechos de la historia, precisamente yo creo que a cualquier historiador avezado no se le escapa la notable influencia que la Masonería tuvo en todos los procesos libertarios. De hecho, si vos tomás entonces como bases, digamos, lo que fue la revolución norteamericana y la Revolución Francesa por un lado, más todo el proceso libertario que hubo aquí en el continente sudamericano, bueno, claramente surge la influencia que la masonería ha tenido. Y no sólo en esos procesos, sino que además después los masones intervinieron activamente en todos los procesos de construcción de las repúblicas. Porque estos procesos libertarios llevaron precisamente a la construcción y el desarrollo del concepto de la república. Y si vos seguís analizando ya sea la historia argentina, la historia chilena, la historia brasileña, la historia norteamericana, la historia francesa, la historia italiana, en todas vas a encontrar, efectivamente, el trabajo concreto de los masones ya una vez producidos esos movimientos libertarios en función de la concepción de las repúblicas.

-¿Por qué en esos países o en otros países la influencia de la masonería en la historia está abierta, es de público conocimiento, y en Argentina es como que no se habla de eso?
-En realidad, no se habla en estos tiempos. También tenemos que situarnos temporalmente. No te olvidés que la Argentina es uno de los países que más masones presidentes le dio a una república. Nosotros tenemos 14, es decir, un presidente más todavía que los norteamericanos. Lo cual te indica que hasta el año 30 la masonería trabajó muy activamente y, más que ésto, se hablaba del tema masónico con absoluta normalidad. El golpe del 30, desde nuestra óptica, es catastrófico para el país en función de que generó el retiro de los sectores medios del manejo de la cosa pública, y fue catastrófico también para la masonería porque ese golpe fue extremadamente nacionalista, extremadamente absolutista, y a partir de ahí comenzó una seria... no batalla, sino una seria propaganda en términos de denigrar a la masonería. Por un motivo sencillo: nosotros somos libres pensadores. Y detrás de la libertad de pensamiento está la libertad de expresión, y detrás de eso está la libertad de acción. Somos naturalmente adversarios de cualquier sistema que implique conculcar la más mínima de las libertades de los seres humanos. Con lo cual ese golpe se dedicó prolijamente a perseguirnos, se dedicó prolijamente a cambiar una imagen. Porque acá tenés que calcular que no eran sólo los militares golpistas sino que esto era todo un movimiento de extrema derecha nacionalista y, como te digo, absolutista, que a partir de ahí se dedicaron precisamente a generar una visión distinta de lo que era la masonería. Por eso, en un país como la Argentina vos te encontrás, o por lo menos te encontrabas, hasta hace unos años atrás, que del tema masónico se hablaba muy poco, y cuando se hablaba se veía mal, justamente en función de todo ese derrotero que te estoy marcando.

"LA MASONERIA NO SE ESCONDE"

-¿No existe también de parte de la masonería intensión de esconder en los textos su participación en la historia?
-Bajo ningún punto de vista. Y precisamente lo que está sucediendo de cuatro años a esta parte es que nos hemos abierto en forma más que notable. “Abierto” significa “volver a estar activamente presentes”, porque en realidad nunca nos retiramos de lo que es el "trabajo masónico", pero sí de estar activamente presentes en la sociedad. Y esto es lo que, hoy por hoy, te lleva a notar que se habla de masonería en muchos lados, se generan esas corrientes... Si vos tomás historiadores como Patricia Pasquali, te puede hablar de la influencia de la masonería en toda la historia argentina, Ema Cigotti te puede hablar de la influencia de la masonería en el laicismo y cómo el laicismo generó una sociedad argentina fuerte y potente. En fin, tenés un montón de expresiones que van surgiendo y que, en lo que a nosotros respecta, es como algo natural, digamos. Todo lo que ha pasado, lo bueno y lo malo que nos tocó vivir es como algo natural.

-¿En el proceso libertario de la Revolución de Mayo también participó la masonería española o la francesa? Porque uno lo que se pregunta es ¿porqué los españoles o los franceses no mandaron una flota de barcos para dominar a los insurrectos?
-En todo lo que tiene que ver con la Revolución de Mayo y lo que tiene que ver con las Invasiones Inglesas hubo hermanos masones trabajando de un lado y del otro. Porque, justamente, esa es otra cuestión importante que tiene la Masonería: es que como nosotros cobijamos dentro de la institución todo tipo de pensamiento, todo tipo de pensamiento democrático, está claro, ¿no?, o sea, como te decía antes, somos enemigos de cualquier tipo de absolutismo, pero todas las corrientes están representadas, todos los tipos de pensamiento están representados.

-Por otro lado, es correlativo. Es decir, todo tipo de absolutismo a su vez está en contra de la Masonería. Es reversible.
-Absolutamente. Vos sólo pensá que, si querés remontarte a algunos cientos de años atrás, nosotros íbamos a la hoguera. Y si no querés remontarte tan atrás pensá que Stalin “limpió” a la masonería de la Europa comunista por fusilamientos y demás. Franco limpió a la masonería española. Franco fusiló a dos mil o tres mil masones. Entonces, siempre fuimos esos enemigos naturales de aquellos que conculcan las libertades humanas.

-¿Los persiguen porque realizan algún tipo de actividad o por que defienden ideales que no están de acuerdo con ese tipo de doctrina?
-Cuando vos defendés un ideal, normalmente detrás de eso operás en función de ese ideal. Y “operar” significa “tener actividad”. Y tener actividad significa, por lógica, molestar a más de uno. Esto es claro. Y de ahí las persecuciones que la masonería ha sufrido a lo largo de la historia.

LOS HERMANOS MITRE, SARMIENTO Y URQUIZA


El compás y la escuadra masónica encierran el busto de Mitre; Sarmiento con la banda masónica y un retrato de Urquiza. Los tres fueron masones grado 33, el más alto de la Orden. Aún así, muchos todavía se resisten a creer en la participación de la masonería en los hechos históricos que marcaron a fuego la historia de nuestro país, como por ejemplo la batalla de Pavón.

-Mitre decía que la logia Lautaro tenía todos los ritos de la masonería pero que no era masónica.
-Las expresiones de Mitre se están refiriendo, en realidad, a que no era una logia regular. Por que no tenemos que olvidarnos del contexto: se trata de alguien masón, ex Gran Maestre, que está hablando de masonería. En la Masonería vos tenés básicamente dos tipos de logias: las logias regulares, que son las que se constituyen y trabajan normalmente sin un período de duración determinado; estás viendo, por ejemplo, la logia Unión y Libertad cumplió cien años y cumplirá otros cien años más y así seguirá. Y las logias operativas que son logias que se conforman con un fin específico, la Lautaro era una logia operativa y el fin específico de la Lautaro era la libertad de América, esas logias nacen con un fin específico; se cumple ese fin específico y la logia deja de funcionar.

-¿Por qué no reivindica ahí Mitre, por ejemplo, con orgullo, el trabajo o el esfuerzo que realizó la Masonería? Por que da la impresión de que la misma Masonería en Argentina se oculta a sí misma.
-Puede que dé esa impresión, pero en realidad no es así. Por de pronto, cada masón es libre de expresar sus sentimientos (masónicos) en la forma que lo prefiera. Vos decís que Mitre no los expresaba de una forma contundente, pero Sarmiento sí. En fin, cada uno tiene su propia personalidad y en función de eso acciona. En lo que hace a reivindicarlos... lo que pasa es que para nosotros esos fueron procesos naturales. Por eso te decía antes que lo que nos pasó de bueno y de malo en la historia institucional de la Orden es todo “natural”. Cuando vos estás trabajando por las libertades humanas, cuando trabajás por las igualdades humanas, cuando generás todo un movimiento en función de esos trabajos, lo que te pase de bueno o de malo es una consecuencia lógica de aquello por lo cual vos estás trabajando. Con lo cual para nosotros no se trata de decir “reivindiquemos lo que la Masonería ha hecho”.

-No “reivindiquemos” sino “hagámoslo público”.
-Es público.

-Yo daba clases de Epistemología en la Facultad y dábamos una historia de la psicología donde cuando uno se ponía a investigar se daba cuenta que José Ingenieros y otros eran masones, y uno nota que se trataba de todo un movimiento. Pero eso se da en función de una investigación, no es que exista un texto...
-Mirá, yo te lo pongo al revés: ¿y por qué tendríamos que tener nosotros textos, libros y demás que hablasen de la operación y el accionar de los masones? ¿Por qué no puede ser algo que vos tomás con naturalidad por que está dentro de tu ideario, con naturalidad lo vivís y después será sujeto al juzgamiento de la historia y de cada ciudadano que a lo largo de esa historia vaya pasando y vaya estudiando, más, menos, con su opinión, a favor, en contra? A eso me refiero yo cuando digo que para nosotros es algo natural.

-Pero cualquier otra corriente, la Iglesia, el peronismo o la que sea, hacen pública su historia.
-Sí, son los modos de ser de cada uno. Vos fijaste por ejemplo que nosotros, ya que hablás de libros, hasta que a un hermano hace pocos años atrás no se le ocurrió escribir una especie de diccionario de masones ilustres ni siquiera teníamos un trabajo sistémico de decir “bueno, estos son todos los masones ilustres que pasaron por la historia de la República Argentina. Ni siquiera eso. Es una modalidad institucional.

-Después, ¿algunas corrientes políticas surgen de la masonería?
-¿Como ser?

-Bueno, el caso de Yrigoyen, Alem...
-En la historia argentina hubo masones más que importantes representantes de distintas corrientes políticas. Traducido: no es que de la Masonería surgieron las corrientes políticas sino que hubo distintos políticos que formaron parte de la Masonería, como el caso de Alem, Yrigoyen, Palacios. Por ejemplo, vos fijate este dato: los masones somos los fundadores de la Unión Industrial Argentina. Cuando se forma la Unión Industrial Argentina, el 40 por ciento de los miembros eran masones, con su presidente a la cabeza y demás. Esta es una idea que nació de los masones porque notaron que había que generar una corporación que tienda a la defensa de esos intereses. Paralelamente, en otros campos vos tenés a Alfredo Palacios y a tantos otros masones funcionando en relación a los intereses de las clases pobres y demás.

-¿En esa época se produjeron enfrentamientos entre distintas logias?
-Con seguridad.

-¿Hubo logias que no estaban de acuerdo con la ley Sáenz Peña?
-No. A ver. Los enfrentamientos entre logias tienen que ver más que nada con las orientaciones de cada uno de los individuos que las conforman. Así que cuando vos estabas en aquella etapa y veías que un grupo de hermanos pensaba para este lado y otro grupo de hermanos pensaba para otro lado, siempre eso se daba bajo el accionar de los principios masónicos. Vos podés tomar a Sarmiento, Urquiza y Mitre, por ejemplo, y eran tipos que no andaban con pavadas, porque estaban en el campo de batalla también. Pero llegaba un momento en donde los señores se sentaban y bajo esos principios masónicos operaban y actuaban en función de los intereses de la República. Y después, precisamente, como somos libres pensadores y dentro de los masones tenés todas las corrientes representadas, esto lo que te da es un plus más que notable en función de generar movimientos constantemente. Movimientos que abarcan a las distintas concepciones del ser humano.

-¿La idea sería aliviar contradicciones y generar más movimiento?
-Tesis, antítesis, síntesis.

-Un prejuicio que tengo es que me da la sensación que consideran como una cuestión menor resaltar, como la generación del 80, etcétera, de que formaba parte de todo un movimiento de pensamiento y que se presentan como una asociación de personas casual.
-Volvemos con eso. Nosotros lo tomamos con absoluta naturalidad. Vos decís la generación del 80, podés hablar de la generación del 37, del 53 y la generación del 80 son las que marcan la etapa fundacional de la República Argentina, claramente. Todas esas generaciones fueron compuestas mayoritariamente por masones. A vos te podría gustar decir “bueno, qué bueno sería que hubieran resaltado ésto, resáltenlo, pónganlo en los libros”. Y para nosotros es solamente una cuestión de decir bueno, si vos sos masón, vos tenés siempre en claro que hay una misión para cumplir, que tiene que ver con tu persona, que tiene que ver con tu familia, tiene que ver con la humanidad, tiene que ver con la patria donde vos vivís. Cuando uno cumple esa misión, claramente es algo natural.

-Hay historiadores que buscan hacer una historia que desemboca en la religión.
-Sí.

-Los libros que atacan la cuestión de si San Martín era masón, en su mayoría son libros católicos.
-Sí, claramente. En ese tema, en el caso de nuestro país, nosotros tuvimos, sin lugar a dudas, serias diferencias con la Iglesia en su momento. Pero esas serias diferencias que tuvimos fueron en temas que hoy todos vivimos con normalidad. Por ejemplo, el tema de la educación pública, laica y gratuita: cuando nos enfrentamos con la Iglesia, vos tenés que recordar que en un primer momento sólo había un tipo de educación: era la educación privada en manos de la Iglesia. Nosotros luchamos para decir: “señores, tengamos una educación pública”. Después que cada cual se vaya al colegio que quiera, pero la educación que brinda el Estado tiene que ser una educación pública, laica y gratuita, precisamente en función de los principios de igualdad y respetando los preceptos fundacionales. Esto fue una durísima batalla. Hoy tenemos una educación pública, laica y gratuita y todos la vivimos como algo normal, pero en su momento era realmente una cuestión “grosa”. Después, por otro lado, vos tenés una institución que hoy vivís con absoluta naturalidad y que es el matrimonio civil. Pero el matrimonio civil también fue otra batalla. Porque allá por el siglo XIX, vos, fueras creyente o no, te casabas en las parroquias, y los registros estaban en las parroquias. Y nosotros luchamos por decir “bueno, señores, está muy bien: el que sea católico y se quiera casar en las parroquias está fantástico, pero el que no es católico o es protestante o ateo o lo que fuere, tiene que tener un lugar que el Estado le brinde”. El Estado debe brindar un espacio donde poder formalizar una unión civil y demás. Bueno, de allí sale el matrimonio civil. También la lucha de los cementerios. Estaban los cementerios privados y nosotros dijimos “señores, esto no puede ser”. Bueno, todos esos temas son los que generaron en el caso de nuestro país muy serias diferencias con la Iglesia. Hoy lo vivimos como algo normal, pero en su momento fueron motivo de durísimos enfrentamientos. Esto después, a lo largo de los años, ha ido tomando ya un curso distinto, y particularmente desde que yo me reuní con monseñor Karlic hace tres años atrás, cuando él era presidente de la Comisión Episcopal y donde tuvimos una charla más que importante por la cual llegamos a la conclusión y nos pusimos de acuerdo -y esto se publicó además- en que todas las instituciones que tenemos algo que decir sobre el ser humano tenemos que trabajar lo más unidas posible para tratar de minimizar los riesgos que enfrenta el ser humano. Siempre sin olvidarnos de nuestra historia y del bagaje que cada una lleva.

-En este momento está más abierta la cuestión de decir qué personajes eran masones, y también existe una tendencia a humanizar. Parece como si las dos cosas fueran de la mano. Es decir, mientras no se tocaba el tema de la masonería existía como una especie de santificación, lo que se llama “el culto patriótico”, y ahora existe una corriente de contar lo bueno y contar lo malo.
-Lo que pasa es que eso tiene que ver también con los arquetipos que te generaban un modelo de la sociedad. Y si vos tomás el golpe del 30, lo que sobrevino a partir de ahí fue para generar un arquetipo también y que era, precisamente, que vos al héroe tenías que verlo como a un santo o como a un superhéroe, cuando en definitiva eran señores de carne y hueso. Y lo que normalmente sucede también, porque la historia es cíclica, es que en algún momento, en algún momento de los revisionismos y demás, comienza a generarse otra vertiente, que es mucho más racional, mucho más natural, y por lo tanto es mucho más normal, que viene a decir “sí, el señor es un héroe, pero es un señor de carne y hueso, y como señor de carne y hueso tenía sus cosas buenas y sus cosas malas”.

"ROSAS NOS LIMPIO DE ARRIBA A ABAJO"

-Hay algunas versiones que dicen que Rosas finalmente entró en la masonería.
-Efectivamente, hay algunas versiones que dicen que Rosas finalmente fue iniciado masón, y lo relacionan además con esta amistad que se generó con San Martín. Pero la verdad es que en nuestros registros no existe la más mínima mención de que Juan Manuel de Rosas en algún momento hubiera sido iniciado. No hay registro histórico; son versiones. Y siempre además estamos hablando en todo caso de su última etapa de vida, porque mientras él era el Restaurador de las Leyes a nosotros nos limpió de arriba a abajo.

-Y ustedes se concentraron en Montevideo.
-Claro, en Montevideo, en Santiago y en algunos reductos.

-Vos decís que con el golpe del 30 comenzó una persecución.
-Sí, la revolución del 30 encarnó una persecución contra la masonería.

-¿Y en la etapa peronista hubo persecución?
-No, la etapa peronista fue distinta. Ahí tiene tres momentos la relación de la masonería con Perón: el primer momento, donde los masones trabajaron activamente con Perón, de hecho Tessaire, su vicepresidente, era masón. Un segundo momento, donde se produce un fuerte distanciamiento entre la masonería y el peronismo y que está marcado por cuestiones de direccionamiento respecto a lo que deberían ser los modelos, y esto se produce con anterioridad a que Perón queme las iglesias. Y un tercer momento que es el regreso de Perón al país.

-¿Ahí vuelve a haber un acercamiento?
-Sí.

-¿El GOU se considera una logia masónica?
-El GOU no tiene nada que ver con los masones. Lo que pasa es que el término “logia” se emplea en muchas acepciones. De hecho, más de una vez a un grupo cerrado de personas determinado se le dice “logia”, pero para tomar un concepto genérico. Pero ninguna vertiente nos vincula a nosotros con el GOU.

-¿Continúa la lucha rosismo-antirrosismo?
-Bueno, de hecho hemos tenido la última disputa hace poco. Cuando quisieron cambiarle a la avenida Sarmiento parte del nombre para ponerle Juan Manuel de Rosas allá, en la ciudad de Buenos Aires. Esto claramente fue una iniciativa de Pacho O´Donnel. Pero desde nuestra óptica, y esto lo dijimos en todos los diarios y las radios y estuvimos además en el Concejo de la ciudad de Buenos Aires sosteniendo nuestra postura. Y esto generó un sinsentido que fue retrotraernos a nosotros como sociedad a discutir durante varios días la antinomia rosismo y antirrosismo. Cuando si querés ponerle el nombre de Rosas a cualquier calle podés buscar otra calle y no ir a buscar justo a la avenida Sarmiento.

-¿No se vislumbra también en esto una especie de síntesis con el rosismo, en el sentido de la humanización de Rosas, y que tal vez no haya sido ni tan bueno como dicen unos ni tan el asesino como dicen otros?
-Tenía también sus cosas buenas y sus cosas malas.

-Exacto. ¿Por qué no se puede hacer una historia que hermane a ambos?
-Vos sabés cómo funcionan estas cosas: todo depende siempre de un tiempo y de un espacio. Pero vos podés notar este detalle: vos encontrás quienes hablan con pasión para defenderlo a Sarmiento y otros ponen pasión para denostarlo, pero con seguridad nunca te vas a encontrar con un hermano que te hable para un lado o para el otro. O sea, todos los que están hablando de si Sarmiento era masón o no y de si era bueno o malo, no son masones. Y con esto te vuelvo al concepto de la “naturalidad”: vos en la vida tenés una misión que cumplir. Si la cumplís, bien cumplida está. Y punto.